Nos últimos meses, tive vários encontros, em Portugal e no Brasil, com Luís Serguilha. O primeiro foi em Vila Nova de Famalicão, no projeto de Wilmar Silva, «Portuguesia». O segundo verificou-se em Recife e Olinda, durante a  VIII Bienal Internacional do Livro de Pernambuco. O terceiro teve lugar em São Paulo, na Universidade 9 de Julho, onde participámos na «Semana de Letras & Tradutor e Intérprete – 2011». Finalmente, ainda em São Paulo, estivemos presentes num lançamento coletivo da Arte-Livros Editora, no Memorial da América Latina. O livro de Serguilha, «Khamsin-Morteratsch», inclui-se na coleção Poiésis. Antes deles e após estes sucessos, Serguilha tem corrido o Brasil, apresentando o seu livro «Koa'e» e dando palestras.

Vamos tomar essa obra, «Koa'e», como ponto de partida para algumas considerações. O volume, de cerca de 500 páginas, foi publicado em Belo Horizonte, na Anome Livros, em 2011. É uma edição de Wilmar Silva, poeta-performer. Inclui prefácio e posfácio, aqui designados por «Lahars» (avalanchas), de Marcelo Moraes Caetano e Victor Sosa.

Como declaram os comentadores indicados, os estaleiros verbais de Luís Serguilha podem ler-se aleatoriamente, significando isto que não existe desenvolvimento de ideias que careça de princípio e um fim; segundo Sosa, interessa neles mais o som do que a letra, como observou em sessões de recitação do próprio autor; Marcelo Moraes Caetano classifica a palavra de Serguilha como monstruosa, recusando-se a considerar textos as suas obras. De facto não constituem textos, se por texto entendermos uma unidade literária que, lida ou não de forma seguida, encerre uma imagem central, uma história, uma ideia, qualquer acontecimento que nos dê a sensação de acabada. Os objetos verbais de Serguilha assemelham-se mais a listagens de frases. Passando para um nível superior, parecem chuva de proposições (mas não de palavras), o que vai ao encontro de Marcelo Moraes Caetano, ao referir a escrita incontinente.

A questão é algo turbulenta, porque as fronteiras também se desfazem entre as lahars (para usar os termos do poeta) lírica e ensaística. Ou seja, Serguilha dispõe de um estilo, inconfundível, e é com ele que apresenta todos os seus objetos verbais, incluídas as palestras. Não existe fronteira entre poema e ensaio.

Perguntei ao autor que papel representava a poesia na sua vida. Vamos ver como se apresenta a resposta, e a partir daí desenvolverei a ideia contida no meu título sobre os materiais de construção de Luís Serguilha.

De algo podemos ter a certeza: Luís Serguilha escreve apaixonadamente, crê no poder da palavra e na sua capacidade de penetrar os segredos da Natureza. Mas será a escrita a-lógica, apenas fervilhante de emoções, a ferramenta adequada para a experiência cósmica? O facto de o poema refazer o vazio, como ele escreve, signica que «No Princípio era o Vazio?». O poeta, embora não se explique, uma vez que recusa o pensamento tradicional (e nem esse procedimento se requer à poesia) labora em situações genesíacas, de grande potencial criador. O plano de composição em que trabalha é o da reunião de materiais para a construção. Um dia terá erguido a casa, mas, de momento, voa pela cidade e pela floresta, de onde vai carreando para o estaleiro os mais variados materiais de construção.

Que materiais? Serguilha não é radical ao ponto de usar palavras sem nexos gramaticais como praticaram alguns concretistas. Pelo contrário, uma das suas técnicas é a construção de novos vocábulos, colando muitos termos por meio da hifenização. Na generalidade, os seus poemas são listas de frases, algumas, compostas. A maior parte das compostas articula-se por um «que» sem significado sintáctico preciso, e por um «onde» que também pode carecer do sentido de lugar. Para usar um termo tão em moda, «projeto», Serguilha projeta essas frases, isto é, arremessa-as. Ele é um poeta da intensidade. O que me ficou de mais insistente das várias palestras de Serguilha a que tive oportunidade de assistir, foi a regularidade com que recorre à imagem da projeção e a veemência com que se opõe ao discurso lógico.

Voltando aos materiais de construção sintática, em que repito existirem as proposições, algumas delas complexas, acrescento o mais importante: falta total de presença humana. Na área da morfologia, a grande percentagem de elementos é constituída por nomes (mais substantivos que adjetivos), os verbos desempenham papel fraco, e verifica-se a inexistência de um «eu», um «ele» ou «ela», atribuíveis a autor ou outras pessoas. Em consequência, o leitor é convocado com maior intensidade do que é habitual a pronunciar-se sobre o que lê ou vê, da mesma forma que, face a filmes como «Matrix» (o autor menciona vários filmes de ficção científica em que a identidade humana se dilui), o espetador é forçado a interrogar-se sobre os objetos visuais mais do que sobre questões como o acontecimento, as personagens ou a narrativa, em geral pulverizados; por isso, de outra parte, a referencialidade é substantiva, por deliberado gesto de afastar a irrupção da subjetividade, ela diz respeito a coisas vistas ou ouvidas, em livros, televisão ou cinema, para mencionar um campo de referência cultural dominante. Outro campo de referência é constituído por diversas ciências, com preferência pela Geologia, que está na origem do léxico vulcanológico, geotérmico e outro, a começar pelo vulcão do Hawai que dá título ao seu livro «Koa'e». De notar entretanto que o discurso é a-científico, uma vez que a-lógico (recusa de formular conceitos, de apresentar hipóteses), e por vezes cientificamente incorreto, como nas imagens «os crocodilos/ de úteros rítmicos» e os «mugidos/ das serpentes» (Koa'e, p. 282; p. 303). Pergunta então o leitor, e com toda a razão: qual a diferença entre os úteros dos crocodilos em Serguilha e as guelras das rosas em Herberto Helder (cito de cor HH: as rosas com as suas guelras ferozmente em arco)? As imagens, em ambos os poetas, não criam híbridos verbais igualmente?

Não sei responder, qualquer tentativa de explicação tem meta na aporia. Precisávamos de instrumentos para identificar limites. Esta outra imagem de Serguilha, «os óvulos ígneos dos pássaros» (Koa'e, p. 309), não me leva a falar do cientificamente correto. É uma bela imagem, poeticamente correta.

Serguilha representa um ponto de chegada, extremo, do discurso da modernidade, quer se trate dele na arte, quer na filosofia. Já nos anos 60 ou antes Karl Popper analisava o discurso dos filósofos da Escola de Frankfurt, para criticar o seu vazio embrulhado numa grande folha de papel de celofane retórica. São velhos problemas que só vale a pena relembrar porque, no caso de Serguilha, se sente com mais veemência a falta de ferramentas críticas para analisar as obras mais radicais. A Academia dará certamente uma resposta, uma vez que os livros de Serguilha vão ser objeto de tese de doutoramento numa universidade do Brasil.